•ДЗ?.. ^.. щ
^. ^•:
%■'■■*
' .М- ш
Щ' щ-^ ш
.^\ „.. ^Ш1»': ,
.1., ^:
#:1.;#^
Ш' #^
...Г- .Г
р^^: Ш^
^Л Ш-
1' Ш Ш, Ш Ш' Ш' * 'ш: 'ш Ш- Ш. ' ж
Генералъ А. И. Деникинъ
КТО СПАСЪ
СОВПСКУЮ ВЛАСТЬ
ОТЪ ГИБЕЛИ
ПАРИЖЪ 1937
Генералъ А. И. Деникинъ
КТО СПАСЪ
СОВВТСКИЮ ВЛАСТЬ
ОТЪ ГИБЕЛИ
ПАРИЖЪ 1937
ТОГОЖЕАВТОРА
на руссЕОМъ язык^: Очерки Русской Смуты: Томъ I Парижъ 1921 г.
Томъ II Парижъ 1922 г.
Томъ III Верлинъ 1924 г.
Томъ 1У Берлйнъ 1925 г.
Томъ V Верлинъ 1926 г.
Офицеры (ОчерЕй) Парижъ 1928 г.
Старая Армгя: Томъ I Парижъ 1929 г. Томъ П Парижъ 1931 г.
Руссшй вопросъ на Лальпемъ Востокп. Парижъ 1932 г.
Врестъ'^Литовскъ Парижъ 1933 г.
Международное положенге, Россгя и эмиграцгя Парижъ 1934 г.
Ма1зоп йе 1а Ргеззё 39, гйё йе Тигеппе (3*)<
Въ 1917-1920 годахъ на восток-Ь Европы проис- ходили событ1я грозныя и кровавыя, р-Ьшавшхя судьбы Росс1п п Польши. Одна изъ страницъ этого прошлаго, наибол-Ье темная и, можетъ быть, наибол'Ье трагическая по своимъ результатамъ, только въ посл-Ьдихе дни полу- чила окончательное разъяснен1е. Я разум'Ью роль Польши въ противобольшевипкой борьб1) арм1Ё Юга Росс1и, мною некогда предБОДимыхъ.
Истор1Я моихъ взаимоотношенш съ маршаломъ Пилсудскимъ была осв'Ьп^ена мною еще въ 1926 году въ У-мъ том-Ь моего труда «Очерки Русской Смуты». Но въ Польш15, по желашю Пилсудскаго, на эти темныя стра- ницы прошлаго до самой его смерти наложенъ былъ за- преть. Только теперь бывш1е сотрудники маршала — генерялы Галлеръ (бывш. начальникъ генеральнаго шта- ба) и Кутшеба (бывш. начальникъ отд'Ьла оператпвныхъ плановъ) напечатали свои воспоминашя, Бскрывающ1я сущность д'Ьянхя, даже въ глубокихъ сумеркахъ современ- ной политической морали представляющаго явлеше не- заурядное. Осв'Ьщеше этого вопроса интересно не только въ ц1}Ляхъ установлешя исторической правды, но и по- тому еще, что надвигающхяся событ1я создаютъ коньюнк- туру, во многомъ сходную съ той, которая Оыла въ 1919- 1920 годахъ. ■
Съ конца 1917 года поднялось Б'Ьлое движете. Сначала на Юг1>, потомъ на Восток-Ь, на С^вер^ и За- пад'Ь. Весьма разнородное — и сощально, и политиче- ски — по составу своихъ участниковъ, оно возникало стихшно, какъ естественное стремлеше народнаго орга- низма къ самосохранен1ю, къ государственному бьгпю, какъ протестъ противъ Брестъ-Литовскаго мира и распро- дажи Росс1и, какъ реакщя противъ небывалаго угнете-
н1я духа, свободы, самодеятельности народа, противъ фи- зическаго истреОлешя ц1)Лыхъ классовъ. Значен1е о!;-- лаго движешя не ограничивалось пред^злами Росс1и. 1зъ первое критическое время посл'Ь окончан1я м1ровой вои- ны только Б^льш армш остановили красный потокъ, уг- рожавшШ Европе; только он'Ь охранили отъ затоплешя западныя новообразован1я и безсильную еще тогда въ вэенномъ отношенш Польшу. Достаточно сказать, что къ концу 1918 года, когда рухнулъ заградительный австро- германск1й кордонъ, изъ 400 тысячъ д'Ьйствовавшей со- ветской арм1и 300 тысячъ было сковано Белыми фрон- тами, п только 100 тысячъ развернулось оол^е ч^мъ на 1.000 километровъ, отъ озера Онежскаго до Орши на Днепре, противъ Фпнлянд1ц, Эстоши, Латв1и, Литвы и Польши.
Этимъ обстоятельствомъ воспользовалась Польша и, встречая слабое сопротивлен1е большевицкихъ вопскъ, продвинула свой фронтъ до Д^ины, Березины и Случа.
Рядомъ международныхъ трактатовъ, заключенныхъ на Версальской конференщи въ середине 1919 года, ус- тановлена была западная граница Польши. Что же ка- сается восточной, то р^шеше этого вопроса 5 е з ъ Р о с с 1 и представляло непреодолимыя трудности. И только въ начале декабря Верховный Сов^тъ оиред'Ьлилъ., наконецъ, временную границу (такъ называемая лишя Керзона), проведя ее примерно по рубежамъ быв- шей русской Польши, безъ Гродно и Брестъ-Литовска. Въ этихъ пред^лахъ Польше предоставлено было ввести нормальное государственное управлеше, тогда какъ даль- нейшее расширете на востокъ ставилось въ зависимость отъ соглашешя съ Росс1йскимъ Учредительнымъ Со- бран1емъ.
Это р^шеше вызвало въ Польше взрывъ неудоволь- ств1я. Въ польскомъ сейме и въ печати въ самой резкой форме раздались требованхя о присоедпненш къ польско- му государству въ той или другой форме Литвы, а так- же о захвате отъ Россш большей части Велоруссш, Во- лыни и Подолхи. Эти домогательства имели противъ себя политику Антанты, Велыхъ правительствъ и Литвы, и во-
ортжениое противод15Йств1е красной армш. Еъ создаи1ю «Великой Польши» за счетъ Россш особенно отрицатель- но отнеслась Англ1я, и лордъ Керзонъ самымъ настойчи- ]$ымъ образомъ сов-Ьтовалъ польскому правительству «удер- жать свои притязашя въ разумныхъ пред1злахъ, не стре- мясь поглотить на.родности, не им^юшдя съ Польшей пле- менного родства и могущ1Я бьпь лишь источникомъ сла- бости и распада».
*
Къ осени 1919 года армш Юга Россш, наступая на Москву, занимали фронтъ отъ Царицына на Воронежъ- 0релъ-К1евъ-0дессу, прикрывая освобожденный отъ боль- шевицкой власти ратонъ восемнадцати гл'берн1й и обла- стей — пространствомъ въ 1 мпллхонъ кв. километровъ, съ населен1емъ до 50 миллтоповъ.
Предпринимая наступленхе въ сторону К1ева, я и:,1'Ьлъ въ виду огромное значен1е — въ обоюдныхъ интересахъ — соединен1я Добровольческой ар- мш съ Польской. Это соединен1е автоматически осво- бождало бы польск1я войска восточнаго фронта и вс1- руссмя войска Ктевской и Новоросс1йской областей — для д-Ьйствхя въ сЬверномъ направленхи. Я предлагалъ польскому командовашю, чтобы оно продвинуло вой- ска только до верхняго Дн'Ьпра, въ общемъ напра- влешп на Мозырь. Одна эта диверсш, какъ видно изъ
о
г '^г&с^/и ФРОё^гъ к% а^ст^9В•РЮ /$/^Ро
скш), напутствуя его «треоовали во что оы то ни стало добиться соглашен1я», считая, что «иначе положен10 Поль- ши между Герман1еп п Россхей грозить чрезвыч;и1иыми потряеешями». Горячо ув'Ьрялъ меня и таганрогск1я мис- с1и Антанты, что у Польши никакого соглашен1я съ сове- тами н^тъ, а временное затишье на фронт'Ь вызван.) тех- ническими условтями... Подобныя же з;ав'Ьрешя д]^ла- лпсь въ Еаршав'Ь обезпокоеннымъ представителями Ан- гл1и и Франщи, въ частности уполномоченньвхъ англ]йс- каго правительства члену парламента Макъ-Кинде])у п генералу Бриггсу,- ведшпмъ въ польской столиц']^ пере- говоры 0^ кооперац1и Польскихъ Армхй съ Добровольче- скими.
Что же касается сов'Ьтскаго правительства, ю оно еъ радостью приняло предложенхе Пилсудскаго, давь, по его требован1ю, зав^реше, что «тайна будетъ сохранена нерушимо». Сохранялась она советами действительно до 1925 года, когда, по случаю смерти Мархлевскаго, со- ветская печать поведала м1ру, какую великую услугу оказалъ покойный россШскому коммунизму.
Такъ шли недели и месяцы. А т^мъ времеиемъ 12-я советская армтя спокойно дралась противъ К1ев- скихъ Добровольческнхъ войскъ, им^я въ ближайшемъ тылу своемъ польскхя дивизш.... А т^мъ временемъ со- ветское командован1е снимало съ польскаго фронта п пе- ребрасывало на МОП десятки тысячъ штыковъ и сабель, решившихъ участь Вооруженныхъ силъ Юга Россс1И.
Только съ конца декабря, после паден1я «белаго» 1иева, польск1я войска возобновили военныя действхя на севере, а на Волынскомъ фронте ген. Листовстй сталъ занимать безъ боя города, покидаемые отступав- шими къ Одесссе Добровольцами.
Объ этой трагедш Велыхъ армш и русскаго парода ген. Галлеръ съ холодной жестокостью говорить:
«Слищкомъ быстрая ликвидащя Деники- на НС соотвптствоваяа пашимъ интере- самъ. Мы предпочли бы, чтобы его сопро- тивлете продлилось, чтобы онъ еще пгько-
торсе время связывалъ совтпсшя силы. Я докладывалъ объ этой стпуацш Верховному зождю (Пилсудскому). Конечно, дтло шло не о дшствючельной помощи Деникини, а лишь о продлеиш его агонги»..,
Съ этой именно ц^лью предположена была диверсгя противъ сов'ЬтсЕаго фронта «посл'Ь того, какъ^ больше- впЕП занмутъ Полтаву». Но отъ мысли этой генералы Пнлсудскш и Галлеръ скоро отказались: «мы пришли к'ь уб'Ьжденио — ппшетъ Галлеръ — что диверс1я эта при- несла бы намъ мало пользы».
Достойно вниман1я, что даже въ т'Ь дни, когда при- нято было это р'Ьшеше, ген. Пилсудсктй, черезъ уломи- счелъ возможньвгь довести до моего св'1'>д1^1н1я о согла- сш своеьгь на свпдан1е со мной и на помощь намъ... вес- ною.
Это было въ январ1^ 1920 года, когда арм1п Югч отступили уже за Донъ. Мы нн знали тогда, что вопрось идетъ только о «продленш нашей агошп», но и помимо того, при создавшихся условхяхъ, об'Ьш,ан1е помощи «вес- ною» звучало злой ирон1ей.
Нечего и говорить, что съ русской надЮна.^ьной точки зр-ЁЕХн «методы»,, при1\гЬнявш1еся Нил суде кимъ, вызываютъ глубочайшее вэзмущеше. Но и «мхровая со- весть», несмотря на хроническую глухоту свою, не мо- жетъ не заклеймить «военную стратагему» покойна го мар- шала Польши.
Пзъ всего пзложеннаго вполнЪ понятно, почему Пилсудскш о5ъ этой исторш молчалъ до конца своей жизнп и заставлялъ молчать другихъ. Теперь, когда за- преть молчан1я снятъ, его соучастники стараются оправ- дать его и свои д'Ьянхя.
Кате же мотивы приводятъ они? Во второй вербальной нот-Ь (начало декабря 1919 года) капптанъ Боэрнеръ передавалъ советскому прави- тельству :
€Въ основу политики начальпика госу- дарства (Пилсудскаго) положенъ фактъ, что онъ не желаетъ допустить, чтобы россгйская реакщя восторлсествовала въ Рсссги. Поэтому все въ этомъ отношети,. что возможно^ онъ будетъ дплать хотя бы вопреки пониматю совгьтской власти. Пзъ. этого признатя совттское правит ельсупво давно уже ■должно было сдтлать сооттътст венные выводы. Т?ьмъ болте ^ что давно уже реальными фактами Начальникъ государства доказывалъ. каковы его намтре- шя».
Можно только поражаться такнмъ... односторопнимъ заботамъ Пилсудскаго о Росс1н. А «восторжествоваше въ Росс1п» всеразрушагощеп, заливавшей п заливающей кровью страну, наибол'Ье реакщонной кзъ всЬхъ когда либо бывшпхъ диктатуръ — сов'Ьтскоп. — могло бьггь допущено?
Шчъ, не за торжество того пли иного режюха, не
за: парт1йные догматы, не за классовые пнтересы и не па: матерхальныя блага подымались, боролись и гибли ВОЖДИ' Б^лаго движешя, а за спасете Россги. Како.^^ го- сударственный строй приняла бы Росс1я въ случа'Ь по- ©"Ьды Б'Ьлыхъ арм1п въ 1919-1920 г., намъ знать не дано. Я' р'бренъ, однако, что посл'Ь неизбежной, но кратковре- менной борьбы разныхъ политических^ течен1й, въ Рос- сш: установился бы нормальный строп, основаниыи на' началахъ права, свободы и частной собственности.. И ужъ во всяксмъ. случа-Ь — не менъе демократпчесип, ч^мъ тотъ, который ввелъ въ Польш']^ покойный мар- шалъ... Наконецъ, было, в-Ьдь, совершенно ясно, что не «деникипсшй», не «колчаковскш», не какой либо иной временный режимъ поставленъ на карту, а судьбы Р'о с с 1 и .
Во всякомъ случа-Ь непонятнымъ и непосильнымъ являлось навязыван1е и з в н "6 русскому народу его го- сударственнаго устройства. Т-Ьмъ бол-Ье непонятнымъ, что
'са]\гь теп. Нилсудсшй, порпцал актшшую политику Аптан- ты, па правленную протпвъ большевпковъ, въ первой вербальной нотЬ сов^тамъ заявплъ, что «Польша не есть и не желаетъ бьггь ж а н д а р м о м ъ Еврепы»^!... Бто^рой мотивъ оправданш (ген. Кутшеба)':
«Яо свпдчьпгямъ ген. Пилсудскаю.,, Цепи- штъ отказался признтпь полную государст- венную самостоятельность Польши и 'вл право голоса въ вопроаь о будущемъ птхъ земель, нгькогда польскихъ, которыл по раяд^ь- ламъ достались ^оссш»..
II потому:
«Погромъ ъовтшской армт привелъ Ъы .%ъ утверо/сдетю ггравлешя Деникина и, ^в'ъ ]результат)ь, %ъ непризнашю итпегралышаса^ мост-оятельности Польиш».
Такое о'правдан1е, принимая во .внимап1е тогдаш- нюю международную обстановку, при налич1п архивовъ «б1)Лыхъ», англ1йскихъ, французскихъ, при жизни десят- ковъ союзныхъ д'Ьятелей, бывшихъ посредниками въ сно- Л1ен1яхъ между Таганрогомъ и Варшавой, такое оправ- дан1е расчитано, очевидно, только на полную пеосв'Ьдом- .ленность читателей.
Мое признан1е независимости Польши было пол- ньигь и безоговорочньвгь. Еще до паденш Герман1и, кс^- гда Польша находилась въ авст^)о-германскиxъ тискахть я ;формировалъ польскую бритаду полковника Зединска- го «на правахъ союзныхъ вопскъ», съ самостоятельной организац1ей и польскимъ командньигь языкомъ. Эта бри- гада, со всей ея матер1альной частью, при первой ж? возможности была отправлена мною моремъ (дек. 1918 г.^ на прнсоединеше къ польстгбй ау^мга. Съ начала 1919 го- да на территор1и Вооруженныхъ сплъ Юга находился уполномоченный Еольскато Нацхональнато Комитета, признаннаго и Антантой, графъ Бемъ-де-Еосбанъ — ъъ качеств'Ь представителя Польши; онъ встрЪчалъ широ- кое сод4йств1е со стороны моего правительства въ от-
правленй! свопхъ офпщалъныхъ функцш. Когда же 26 сентября ВТ. Тагаирогъ прибыли миссш генерала Ка[<- н1щкаго и Иваниикаго, сн'Ь встречены были нами съ ис- ключительной торжественностью и сердечностью. На пр1е- м'Ь я приБ1^тствовалъ пословъ Польскаго государства сл1)- дуюпцвш словами :
«Посл'Ь долгахъ л'Ьтъ взаимнаго непопи- ыан1я и междуусобной распри, посл-Ь тяже- лыхъ потрясен1й м1ровой В1>пны и общей раз- рухи, два братскихъ славянскихъ народа выходдтъ на м1ровую арену въ новыхъ взаи- моотношен1яхъ, основанныхъ на тождеств-Ь го- сударственныхъ интересовъ п на общности вн1>шнпхъ противод'Ьйствующихъ силъ. Я отъ души желаю, чтобы пути наши бол'Ье не рас- ходились.
Подымаю бокалъ за возрождеше Польши и за нашъ будущ1п кровный союзъ».
Тяжелое воспоминаше...
Такимъ образомъ, признанхе нами Польскаго госу- дарства носило не только формальный, но и идей- ный характеръ. Но для сфищальноп версш, очевид- но, удобн1>е отрицать эту очевидность, чтобы дать как01? либо оправдан1е тому непостижимому для непосвящен- ныхъ парадоксу, въ силу котораго ген. ПилсудскШ, какъ свид'Ё^тельствуютъ его сотрудники, «сознательно стремил- ся къ гибели русскихъ нац10нальныхъ силъ» п къ иод- держк'Ь той «красной революцхи»^ которая, по его же уб'Ьждешю, «шла не только съ ц'Ьлью опрокинуть Поль- шу, но и поджечь факел омъ коммунизма весь м1ръ».
Наконецъ, третхй мотивъ — вопросъ о восточныхъ г[)аницахъ. Вопросъ этотъ си.тою вещей не могъ въ т-]^ поры получить окончате.тьное разр'Ьшеше. Я настапва.тъ на сохранеши временной границы впредь до разр'Ьшенхя судебъ • приграничныхъ земель совместно поль- ской и будущей обще-россс1йской властью — на бшЪ этнографической. Какое же иное р1>шеше вопроса могло быть бол^^е справедливымъ и ре-
ально - выполннмымъ въ тогдашнемъ хаос* международ- ной'п междуусобной борьбы и версальскихъ пререкашй. при отсуупствш обще - признанной всеросЫйской вла- сти, при налпчш пзм-Ьнчпвыхъ фронтовъ, возникающих!. и падающпхъ правительствъ, э(^^емерныxъ гетмановъ е
атамановъ?!.
Но и этотъ вопросъ, какъ оказывается, былъ юль- ЕО фи%г^1ей. Д-Ьло въ томъ, что представитель Польши, ген. Карницк1п, въ сущности, н и к о г д а и не предъ- .являлъ мн1^ какихъ либо опред'Ьленныхъ услэ- вш относительно польско-русскихъ гранииь. Очевидно, воиросъ этотъ вЪ такой постановк'Ь не пгралъ роли, та:;ъ какъ Пилсудскш задавался планами иными, бол-Ье гран- дюзными. По свиЬдтельству ген. Кутшебы, покойный мар- шалъ стремился «къ новой о-рганизац1и Востока Европы»
путемъ полнаго разд-Ьла Россш и сведен1Я ея терри-
тор1и въ «границы, населенный кореннымъ русскпмъ элементомъ»... Въ частности задолго до вступлешя ы. сношен1я со мною, Пилсудскш подготовляла, «союзъ» съ Петлюрой — союзъ, который по словамъ иольскаго исто- рика Станислава Кутшебы, шуЬаъ ц-Ьлью отд'Ьлен1е Поль- ши отъ Россш буферомъ, ввид-Ь «враждебнаю Россш и упягоптюгцаго къ Полышь {вассальнаго) госг)дарстт — Украины — страны плодородной, богатой углемъ и за- граждающей Россш столь важные для нея пути къ Чер- ному морю». . . Пилсудск1й полагалъ, что «только путемъ реститугщ Украины поляки могутъ обезпечить себя съ востока». И что только въ томъ случа-Ь «^еникинъ сталъ бы союзникомъ нагиимъ, если бы опъ не противил- ся политическимъ тенденщямъ отрыва отъ Россги шю- родныхъ элементовъ», и, въ частности «призналъ бы ук- раинское движете» . . .
Пособниковъ въ разд-Ьл-Ь Россш среди вождей Б1>ла- гэ движешя не нашлось. И потому въ польской главной квартир-Ь было р1>шено: «так какъ офгщгальное строи- тельство Украины выявило бы наше враждебное отно- шеше къ Деникину ^ что для насъ невыгодно», то эти планы надлежало скрывать и оть Деникина, и отъ Ан- танты, и къ выполненхю ихъ «можно приступить толь-
ко иосль падвшя Деникина». Такъ гласила пнструкщя, данная Пилсудскимъ генералу Листовскому, командовав- шему Волынскимъ фронтомъ.
Никогда, конечно никогда никакая Росс1я — реакционная пли демократическая, республиканская пли авторитарная — не допуститъ отторжешя Украины, Нел'Ьпый^ безосновательный и обостряемый извн'Ь споръ между Русью Московской и Русью Ктевской — есть чашъ внутренн1й споръ, никого бол'Ье не касающ1йся, который будетъ разр'Ьшенъ нами самими. «Отторжеше» въ 1920 году оказалось совершенно непосильнымъ для польской арм1н, даже передъ лицомъ пораженческой сов^Ьтской власти и разбитой красной армш Тухачевскаго. Поэтому такъ легко, всл'Ьдъ за симъ, по Рижскому договору, и Пет- люра, и Украина были брошены поляками на произ- волъ судьбы.
Просто и ясно.
Но вотъ ген. Кутшеба задаетъ вопросъ: «В^рно ли, что Польша предала украинцевъ?» И отв'Ьчаетъ:
«Если бы не польско - украинская кровь, пролития во имя этого дгьла, если бы не политическая программа 1920 года, б^ыть мсжетъ, не существовала бы сегодня Уг^раи- иа, какъ самостоятельная республикам...
Съ чувствомъ удивленш и... стыда за автора чи- таешь эти строки. Вопервыхъ, какъ известно, первона- чальная иниц1атива признанхя У^краины исходила отъ н-Ьмпевъ, а вовторыхъ... не дай Богъ, генералъ Кутшеба, чтобы ваша родина стала когда-нибудь такой «■самосто- ятельной республикой», какъ советская Украина...
Такимъ образомъ, въ св-ЬгЬ исторической правды «борьба противъ россшской реакщи», «высокая истори- ческая задача освобождешя украинскаго народа», непри- знаше Деникпнымъ государственной самостоятельности Польши» и проч., и проч. — все это оказывается лишь неудачнымъ камуфляжемъ безграничнаго нац10нальнаго эгоизма. Вопросъ въ т-Ь роковые дни сводился исключи-
тельно къ разр-Ьшенхго страшной по своей простоте и об- наженности дилеммы :.
— Содействовать ли н а ц 1 о н а л ь- н о м у в о 3 р о ж д е н 1 ю Р о с с 1 п ил и. и о крайней м-Ьр^^, не препятствовать ему? Или же способствовать к о зг м у- н и с т и ч е с к о м у п о р а б о щ е н 1 го Р о с с 1 и II ея разделу?
Большевизмъ поб:Ьдилъ.
Каковы результаты этой победы не только для Рос- с1и. но и для всего м1ра — объ этомъ говорить теперь н-Ьтъ надобности. Но было бы непростптельнымъ заолу- ждешемъ считать, что приведенная зд^сь истор1я за- кончена. Она продолжается. Мхръ кповь стоить передъ сооыт1ямп грозными и кровавыми. Боль- гаевицкая пропаганда и большевицкое золото разлагаюгь жизнь народовъ, въ томъ чнсл^ и Польши. Русско-поль- ская рана кровоточить попрежнему. Попрежнему нена- висть заглушаетъ голосъ крови и разсудка. Т* планы, которыми задавался въ 1919-1920 годахъ марша лъ Пил- судскш, и тотъ методъ, который онъ прим^Ьнилъ тогля не только въ отношеши Вооруженныхъ еилъ Юга Росеш. Но и въ отношен1и союзныхъ Франц1и и Англи1 — какъ видно изъ появившихся офищозныхъ «воспоминашп» — находятъ опра.вдан1е и одобренхе въ польскихъ правящихъ кругахъ и сегодня. По крайней м1[^р'Ь осуж,ден1я имъ не слышно. .Мало того, недавно, по случаю пребывашя въ Варшав1^ румынскаго короля Кароля, офищозъ министра иностр. д'Ьлъ Бека «Польское политическое агентстБО» привелъ слова, обращенный въ 1922 г. марша лозгь Пил- судскимъ къ румынскому королю Фердинанду: «Отъ мо- ря Балтшскаго до. моря Черпаю живетъ одна и та же нацгя, хотя и поситъ различные национальные цв}ьта...ъ И многозначительно добавилъ: ^Полыиа и Румынгя рт- гиили строить свои судьбы^ согласно ихъ собственной волгь и своими собствен:ными силами»...
Если «программа» и «методы» маршала Пилсудска-
го не подвергаются осужден1Ю и пересмотру, то это об- стоятельство, съ одной стороны, ставитъ подъ большое сомн-Ьихе ц'Ьнность современныхъ международныхъ обяза- тельствъ Польши, и съ другой — вызываетъ прпзракъ нэвоп братоубШственной войны, исключая возможность д'Ьйствительнаго замирен1я Востока.
Предостережешя истор1и, какъ видно, не идутъ въ прокъ... Т^ круги, которые питаютъ надежду на сотруд- ничество Герман1и въ «восточныхъ планахъ», могутъ же- стоко обмануться. Данцигсшй корридоръ, Поморье, вер- хняя Силез1я, быть можетъ, часть Познани, это — ре- альность. Украина-же — иллюз1я, обманывавшая не разъ жестоко и шведовъ, и поляковъ, и н^Ьмцевъ. Не исключе- на, в'Ьдь и такая возможность, что «стратагема ма])ша- ла Пилсудскаго» обернется другимъ концомъ, что Гит- леръ въ р^^шительный моментъ используетъ ее въ отно- шен1и Польши такъ, какъ Пилсудскш примт^нялъ ее н'Ь- когда въ отношенш Росс1й...
И такъ, « д и л е м м а » поставлена передъ Поль- шей вторично и ждетъ сп-Ьшнаго и теперь уже оконча- тельного р'Ьшешя. Ибо сроки близятся: на восток-Ь про- исходятъ знаменательные процессы самопожиран1я боль- шевизма и пробуждешя Национальной Росс1и. Никто и ничто не въ силахъ остановить эти процессы.
Въ необыкновенно сложной и тревожной конъюнк- тур'Ь своего внутренняго и международнаго положешя Польша, волею судебъ и сл'Ьдств1емъ своей политики, по- ставлена между молотомъ и наковальней. И не разъ еще, быть можетъ, неповинному польскому народу придется горько пожалеть о томъ, что въ 1919 году вожди его предали Росс1ю.
А. ;1ЕНПкпнъ.
ТНЕ ЫВКАКУ ОГ ТНЕ
иМУЕК81ТУ ОГ
NОКТН САКОЬША
АТ СНАРЕЬ Н1ЬЕ
КАКЕ ВООК СОЬЬЕСТЮ\
ТЬе Апйгё 8ау1пе СоПесИоп
ОК265.2 04 2 1937
т т.
ш ш
ш ш
^^ VI
т^'Ш'^'Ш'^ш
%. ш Ш. Ш М
т. г
''■\,. ^>..^:.:.т^.ж.
... Щ^ щ.
г м
^^^^^'^^
^ * ж
Ш^ -Ш
' ^-^ -^ щ ■
да ■»
,§•: »'
*':*
%^ %:*• Ш '^^■•
.?.. щ щ .в^
к-"..
^ . ^1? 3|^,. ;Д
Ш^'' Й-
\
м т
Ш. '^Ш.'^.